ארגונים לאישור חוק ברמת הממשלה, המדינה והשכונה בוערים באינספור דולרים בשנה על חדשנות סיור כדי לעקוב, למצוא, לצפות ולהתאים אנשים פרטיים בארצות הברית, תוך התמקדות קבועה במתנגדים, מהגרים ומיעוטים. . EFF פירטה בהתלהבות על סיור הרשעים הגורם לרשתות וההשפעה שלו היא מסביב לארכיון. מה שנדון פחות, ועם זאת מטריד לא פחות, הם הדרכים הרבות שמשרדים מסבסדים את אחסון החידושים הללו.
בשנת 2016, ענף צדק אמריקני חקר את השימוש והארגון הלא מהימנים והלא מוסדרים של אמצעי תצפית שוטרים בעיירה קלקסיקו, קליפורניה. אחד המקרים הבולטים ביותר של חברת ההוצאות המטופשת משלב הוצאות של 100,000 אלף דולר בדרך כלל על משאבים על ציוד סיור, (למשל, משקפי ריגול בסגנון ג'יימס בונד) כדי לחשוף אדמה על אנשים שהתכנסו בעיר והתנגדות המתעדת את התושבים עם נקודת הנפילה וסחטנות. מודל נוסף: דו"ח של משרד האחריות הממשלתי הוכיח כי פקידי המכס והגנת הגבול בארה"ב השתמשו במזומנים המתוכננים לרכישת מזון וחומרה קלינית עבור אסירים כדי לרכוש מכשירים וציוד אסטרטגיים.
גורם להבחין כיצד המשטרה מממנת חדשנות סיור היא התקדמות מהותית, לחשיפת הנזק שהיא גורמת, ובכל זאת בנוסף לתפוס עד כמה העסק אינו שקוף ולא מוסדר. אמצעי מימון ענקיים לתצפית אפשרו למשטרה לשלם עבור מקדמות רבות שאין לדיירים עליהן כוח, ואפילו לא מידע עליהן. כאשר המשטרה משלמת על השימוש בתכנות משטרתי קדומות, האם תושבי העיר מקפידים על פעולתה לפני שהיא שולחת שוטרים ללכוד מישהו? לא, באופן קבוע לאור העובדה שחדשנות היא "בלעדית" והארגון יבטיח כי פעולה זו תיפרד מיתרונות קנייניים. כמה מוכרים אפילו ממליצים למשטרה שלא לשוחח עם העיתונות על כך ללא אישור הארגון או ללמד שוטרים להשאיר את השימוש בחידוש מחוץ לדוחות לכידה. כאשר אישור החוק משלם לעסקים בבעלות פרטית להשתמש בעוזרי תגים ממוכנים, מה הפיקוח הדרוש למעקב כדי להגן על המידע? אף אחד - ולעתים קרובות הוא אינו מוגן. בשנת 2019, מוכר ALPR שנפרץ איפשר ל 50,000 תפוקות מכס ומשמר הגבול לזלוג לרשת.
אישור חוק יציג לעתים קרובות את חדשנות הסיור כתשובה בלעדית למעשי עוולה, אולם כאשר נתפסים כתעשייה פורחת המורכבת מסוחרים ורוכשים, אנו יכולים לראות כי תצפית המשטרה קשורה משמעותית לדולרים ופרוטות. כמו כן, לעתים קרובות מדובר במזומן שמניע בחירות סיור ולא ביתרונות הרשת.